單一地址分析
錢包側寫、一跳轉帳表、N 跳展開，全部附帶邊界帳。
分析能力
以下按需求編號分組。每一項都標示了它屬於哪一個階段，以及它是「已在參考案件上跑出結果」還是「已完成設計」。我們不會把設計寫成能力。
怎麼讀這一頁
「已驗證」表示這個演算法已經在參考案件上跑出過結果。「已設計」表示規格與參數已經寫完，但尚未凍結進 API 合約。兩者都不代表你今天登入就看得到完整的介面 —— TCP v2 目前在審閱環境。
「已驗證」表示這個演算法已經在參考案件上跑出過結果。「已設計」表示規格與參數已經寫完，但尚未凍結進 API 合約。兩者都不代表你今天登入就看得到完整的介面 —— TCP v2 目前在審閱環境。
多方（N 位地址）分析
這是我們最強的產品賭注，也是整個市場的白地。2 至 25 個種子地址，15 種模式，一個走訪引擎，一份共用爬取快取。模式之間共用快取，是一次調查花 4 分鐘還是 40 分鐘的差別。
| 模式 | 它回答什麼問題 | 階段 |
|---|---|---|
共同對手方common_counterparties | 這 N 個地址，全部（或至少 k 個）都碰過哪些對手方？以完整歷史計算，因此是精確集合，不是抽樣。 | Phase 1已驗證 |
兩兩交叉矩陣pairwise_intersection | 這 N 個之中，哪幾對真的有關聯？排名呈現。做 N 次爬取，不是 N² 次。 | Phase 1已驗證 |
群集判定cluster | 這幾個地址在行為上是不是同一個實體？用訊號集合判斷，不靠單一啟發式。 | Phase 1已驗證 |
共同資金來源common_funding_source | 誰同時資助了他們全部？上游交上游，精確直接金主與有界可達金主分開列。 | Phase 1已驗證 |
共同收款方common_payee | 他們最後都付給了誰、是不是在同一個地方出金？營運收款方與出金端點永不合併。 | Phase 1已驗證 |
彼此之間的金流flow_between | 這 N 個之間各自流動了多少、往哪個方向、有沒有人在繞圈？ | Phase 1已驗證 |
合併時間軸timeline | 這些地址在時間上是不是一起行動？合併泳道、爆發偵測、領先落後關係。 | Phase 1已驗證 |
並列側寫comparative_profile | 在花任何昂貴成本之前：這些地址到底是什麼？清單裡最便宜的模式，也是自然的起點。 | Phase 1已驗證 |
排他對手方exclusive_counterparties | A 碰過而 B 到 N 從來沒碰過的對手方是誰？這是排除模式 —— 我們找不到任何競品在賣一個。 | Phase 2已設計 |
同筆交易共同收款co_spend_batch | 這些地址裡，有沒有哪幾個是被同一筆交易一起付款的？TRON 上最接近確定性共同歸屬的訊號。 | Phase 2已設計 |
啟用順序activation_sequence | 這組錢包是誰建立、誰出資、依什麼順序啟用的？ | Phase 2已設計 |
行為相似度behavioral_similarity | 這些地址的操作行為像不像同一個人？逐項比對特徵，絕不給一個混合後的相似度分數。 | Phase 2已設計 |
最小連接子圖minimal_connecting_subgraph | 把這些地址連起來的最小一張圖長什麼樣 —— 或者告訴我它們根本連不起來。 | Phase 2已設計 |
群對群金流group_flow | A 群到 B 群之間流動了多少價值、經過誰？ | Phase 2已設計 |
風險曝險矩陣exposure_matrix | 每個地址對每一個風險類別的曝險是多少，進出各自多少？ | Phase 2已設計 |
Phase 1 的柔性上限是 12 個種子，硬性上限 25 個；超過會直接回 422，而不是安靜地截斷。 · N = 2…25
兩地址交叉分析
雙向 N 跳展開後取交集並分層，同時附上以完整歷史算出的「精確一跳共同對手方」—— 後者是比多跳可達更強的證據，永遠並列呈現並分開標示。
被盜資金調查流程
一個以案件為單位的精靈：先驗錨點、再做時序污染追蹤、手續費金主分析、金流守恆會計、嫌疑排序，最後產出報告與凍結請求封包。
即時偵測與告警
以約 3 秒的區塊輪詢為基礎的即時資料流，可續傳、有順序保證，支撐監控名單與六種告警規則，透過三種管道送達。
使用者標籤
地址、交易、群集都可以被標記。每一個標籤都必須帶來源明細，因此每一個標籤都知道是誰說的、什麼時候說的、原始值是什麼。
使用者標籤、鏈上瀏覽器標籤與啟發式判斷可以同時存在而且互相矛盾。介面會把它們全部列出來，附上來源與信任層級 —— 我們不會替你決定誰對。
證據完整性與可重現性
這是一份契約，不是一句形容詞。
- 案件建立時固定 as_of 時點，並夾進之後每一次供應商呼叫。
- 供應商回應以原樣保存，鍵值是 sha256(正規化網址)，並記錄來源網址與抓取時間。
- 所有產出檔案有一份 SHA-256 清單。
- validate 動作會把每一項主張重新斷言一次；期望值是寫死的，不是重跑一次自己。
- challenge 動作做對抗式重新驗證，是一個使用者按得到的按鈕。
- recrawl 會建立新的快照，並連結回上一份，兩份之間可以做差異比對。
五個偽陽性偵測器
每一個都對應一次真實發生過的錯誤指控。它們有名字、會被顯示、會被降級、會被解釋。
誤判檢查已標記 5 項
以下標記代表這條發現有已知的、常見的其他解釋。標記不會讓它消失，只會降級並說明原因。
時序不可能硬性錯誤
這條路徑上，有一段發生在案發之前。
資金要能從 A 流到 B，B 收到的時間必須不早於 A 送出的時間。這條路徑違反了這個順序：其中至少有一段交易發生在竊案之前，因此它不可能承載被盜的資金。
接下來該怎麼做
這是硬性錯誤，不是程度問題，該結果已被標記為不可採用。請確認案件的事發時間戳是否正確，以及時間欄位的單位是否為毫秒。
受害地址橋接
這條關聯只有「經過受害地址」才成立。
嫌疑地址曾經轉帳給受害地址，而受害地址後來被盜。於是竊賊的整個下游，會自動掛在嫌疑人的下游底下。但真正把兩邊接起來的是被盜的那個錢包本身，不是嫌疑人 —— 這種關聯在數學上必然成立，卻不代表任何事。
接下來該怎麼做
把受害地址與竊賊地址設為「可以到達、但不可穿越」後重算，或改用案發前的時間切點重建嫌疑人的圖。如果關聯因此消失，它就只是這個橋接造成的假象。
共用服務巧合
雙方只是用了同一家交易所或代付服務。
這個交集地址的往來對象數量、或公開的總交易筆數非常高，屬於大家都會用到的共用服務 —— 交易所熱錢包、入金地址、能量租賃。兩個毫無關係的人用同一家交易所，是日常，不是關聯。
接下來該怎麼做
此發現已自動降級為弱證據。要繼續往下走，需要更精準的東西：對方是否為該服務指派給特定客戶的專屬入金地址、是否有固定金額的操作指紋、以及該服務的公開交易量有多大 —— 交易量越大，這個巧合越不值錢。
僅靠手續費／粉塵連結
雙方只在代付手續費或粉塵的邊上有交集，價值資產上沒有。
TRON 上絕大多數的 TRX 轉帳是能量／頻寬代付，來自少數幾家共用的代付服務；地址投毒的粉塵轉帳也一樣。把這些邊當成金流來追，會憑空製造出交集。在我們的參考案件中，只要把結論限定在價值資產（USDT）上，獨立交集就從 6 個掉到 1 個 —— 而僅存的那一個還是共用入金服務。
接下來該怎麼做
這條關聯不存在於價值圖上，因此不能作為結論。若要主張雙方有關係，必須在價值資產的邊上重新找到一條路徑。
舊錢包重複使用
這個地址在案發前就有大量活動，統計會被舊資料稀釋。
這不是為了本案新開的錢包，它在竊案之前就已經在正常使用。把案發前後的往來對象混在一起計算，「它和誰有關」這個問題會得到一個被舊歷史稀釋、甚至誤導的答案。
接下來該怎麼做
本頁統計已依案發時間切成前／後兩段，請分開閱讀。案發「前」就反覆出現的往來對象，通常代表真實的商業關係，反而是找出實際使用者身分最好的線索。
我們和市場的關係
我們檢視了 16 個產品的公開資料，包括 Chainalysis、TRM Labs、Elliptic、Crystal、Merkle Science、Scorechain、Global Ledger、AMLBot、MistTrack、Bitrace、Breadcrumbs、MetaSleuth、Arkham、Bubblemaps、Nansen 與開源的 GraphSense。
我們在公開資料中找不到對應能力的項目
- 雙圖譜規範 —— 用來畫圖的圖和用來下結論的圖分開。
- 明確的時序因果不變式 —— 寫出來、強制執行、而且有測試。
- 具名的偽陽性分類（FP1–FP5），會標示與降級，而不是隱藏。
- 每一項發現都帶 {層級, 強度, 依據}。
- 邊界帳當成交付項目 —— 「我們停在這裡，原因是」。
- 可重現性契約 —— 固定 as_of、原樣保存回應、SHA-256 清單、validate 重新斷言。
- 對抗式自我複查，做成使用者按得到的按鈕。
- 「查無關聯」是一級、完整報告的結果。
- 帳戶模型鏈上的手續費金主分析。
- N 位地址分析作為一個被設計過的產品介面。
- 繁體中文優先的介面。
我們結構性落後的項目
- 自建實體歸屬資料庫 —— 我們不會有，設計上也不依賴它。
- 鏈的廣度 —— 對手涵蓋 27 到 330 條鏈，Phase 1 的我們只有 1 條。
- 跨鏈橋歸屬 —— 我們最大的單一覆蓋缺口。橋出 TRON 的資金會從我們的圖上消失。
- 混幣器解混。
- 鏈下情報與 VASP 盡職調查、旅行規則。
上述比較全部基於各廠商的公開文件。找不到證據被記為「未知」，不是「沒有」—— 其中好幾家廠商的產品文件寫得並不完整。